Yargıtay Kararı 21. Hukuk Dairesi 2011/15881 E. 2012/18599 K. 05.11.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15881
KARAR NO : 2012/18599
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden dooğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, Kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 1/6/2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 4,3 oranında sürekli işgöremezliğe uğrayan sigortalının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,davalı... ve Sıhhi Tesisat Malzemeleri San.Tic.Ltd Şti yönünden davanın kısmen kabulü ile 12.000.00 TL TL manevi tazminatın davalıdan dava tarihi olan 15/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacının, 1/5/2000 tarihinde davalı Eza Çekvalf ve Sıhhi Tesisat Malzemeleri San.Tic.Ltd Şti.’de çalışmaya başladığı, 1/6/2005 tarihinde torna tezgahının devrini yükseltmek amacıyla kasnaklar arasındaki bağlantıyı sağlayan kayışı uygun kasnağa takmak isterken durmakta olan makinenin şalterine temas etmesiyle sol el üçüncü ve dördüncü parmaklarının hareket etmeye başlayan kayış ile kasnağın arasında kalması sonucu yaralandığı anlaşılmaktadır.
İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir. Buna rağmen mahkemece, faize olay tarihi olan 1/6/2005 tarihi yerine; sehven dava tarihi olan 15/02/2011 tarihinden itibaren hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının; "Davalı... Sıhhi Tesisat Mal.San.ve Tic.Ltd Şti hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile olayın oluş tarihi,oluş biçimi,ve davanın açılış tarihi ile davacıda oluşan zarar ve sakatlık durumu dikkate alınarak takdiren 12.000.00 TL manevi tazminat talebinin kabulü ile dava tarihi olan 15/02/2011 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle bu davalıdan alınıp davacıya verilmesine" şeklindeki ikinci ve üçüncü bendinin değiştirilerek yerine; "Davalı... Sıhhi Tesisat Mal.San.ve Tic.Ltd Şti hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile olayın oluş tarihi,oluş biçimi,ve davanın açılış tarihi ile davacıda oluşan zarar ve sakatlık durumu dikkate alınarak takdiren 12.000.00 TL manevi tazminat talebinin kabulü ile olay tarihi olan 01/06/2005 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle bu davalıdan alınıp davacıya verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 05/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.