YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16057
KARAR NO : 2012/517
KARAR TARİHİ : 19.01.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.,
2-Davacı, davalı işverenin işçisi olarak çalışırken 01.10.2008 tarihinde geçirdiği işkazası nedeniyle iş göremez duruma geldiğini ileri sürerek 10.000,00.-TL maddi, 50.000,00.- TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, davalı yanca davanın reddi savunulmuştur.
Mahkemece ıslah talebi de dikkate alınarak, 21.556,63.-TL maddi tazminat ile 40.000,00.- TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, karar, davalı vekilinin temyizi üzerine hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğu yönünde Dairemizce bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemece 21.556,63.-TL maddi tazminat ile 30.000,00.- TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
% 8,1 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının, iş kazasında % 40 ve davalının ise % 60 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Olayın oluş şekline, müterafık kusur oranlarına, husule gelen elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, paranın kaza tarihindeki alım gücüne, sigortalının maluliyet derecesine ve özellikle 26.06.1966 gün ve 1966/7-7 sayılı içtihadı birleştirme kararının içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine, hak ve nesafet kurallarına göre bozma ilamından sonra hükmedilen manevi tazminat miktarının da çok fazla olduğu açıktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve daha uygun bir miktara hükmedilmek üzere karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.