YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16352
KARAR NO : 2012/5201
KARAR TARİHİ : 03.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, davalı Kurumca düzenlenen 30/07/2007 gün ve 14423 ve 14425 sayılı ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradıkları gerekçesi ile iptalini istemiştir.
Mahkemece, istemin ksımen kabulü ile davacı hakkında Bartın SGK İl Müdürlüğü’nce tahakkuku yapılan 2001/1-10. Aylara ilişkin ödeme emirlerinin zamanaşımı süresinin dolması nedeni ile iptaline, diğer aylara yönelik işlemin reddine karar verilmiş ise de bu sonuç eksik incelemeye dayalı olduğundan yerinde değildir.
Gerçekten, davacıya borçlu … Tekstil San. Tic. A.Ş.’nin Yönetim Kurulu Başkanı olması nedeniyle şirketin Kuruma olan prim ve işsizlik borçları nedeni ile 2007/87 ve 88 sayılı takip dosyaları üzerinden 2001/2-12 ve 2002/1 aylara ait prim ve işsizlik sigorta primlerinin ödenmesi nedeni ile söz konusu ödeme emirlerinin tebliğ edildiği, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, söz konusu aylara ait borçların 6183 sayılı Yasa’nın 102. maddesi gereğince zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkin olup mahkemece bu yönden eksik değerlendirme ile sonuca gittiği açıktır.
Ekli 05/04/2006 tarihli prim borçlarının yeniden yapılandırılmasına dair başvuru formu borçlu şirket adına imzalanarak Kuruma verildiği ve talep üzerine Kurumun 27/07/2006 gün 12900 sayılı Kararı ile borçlu şirketin kapsama alanına giren tüm borçlarının yeniden yapılandırıldığı ve ödeme planlarının borçlu şirkete tebliğ edildiği ortadadır.
Bu durumda ise, yapılandırma kapsamına alınan bu borçlarının ödeme emrine konu borçlar ile aynı olup olmadığının tespitinin gerektiği, aynı dönem borçları kapsadığının anlaşılması halinde ise bu işlemlerin zamanaşımını kesen neden olarak değerlendirilmesi gerektiği açık olup mahkemece bu yönde inceleme yapılmadan sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilme ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine,. 03/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.