YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17296
KARAR NO : 2013/5069
KARAR TARİHİ : 19.03.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 25/10/2010-01/06/2011 tarihleri arasında birikmiş aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Davacı,25/10/2010 tarihli tahsis talep dilekçesi ile kendisine bağlanmayan aylık için Kurumca bildirilen borcu 10.05.2011 tarihinde ödeyip aynı gün de tahsis talebinde bulunduğunu ve bu tarihi takip eden aybaşından itibaren aylık bağlandığını bildirerek 25/10/2010-01.06.2011 tarihleri arası geriye dönük birikmiş maaş alacaklarının tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,yaşlılık aylığı bağlanması için ödenmesi gereken …’a tabi tüm prim borçlarını o tarihte tediye etmediğinden ve tahsis talebinde bulunduğu 25/10/2010 tarihinde aktarma ve mahsup işlemi yapılsa dahi 6111 sayılı yasanın 12.maddesine istinaden yapılandırma talebine göre kalan borç tutarı göz önüne alındığında kendisine yaşlılık aylığı bağlanmasının mümkün olmadığından bahsedilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 21/11/1984 -31/07/2005 tarihleri arasında 7450 gün … sigortalısı olduğu, 22.07.2003-18.10.2010 tarihleri arası 1863gün SSK sigortalısı olduğu ve 360 gün askerlik borçlanması ile de SSK sigortalılığının olduğu, 22.07.2003-31.07.2005tarihleri arası SSK ve … hizmetlerinin çakışması nedeniyle davacının Kuruma verdiği 21/06/2006 tarihli dilekçesinde; çakışan sigortalılık sürelerine ilişkin olarak çakışan SSK primlerinin …’a transferini talep ettiği, 22/07/2003 -31/07/2005 tarihleri arasında SSK sigortalılığı ile çakışan sigorta primlerinin 5458 sayılı Yasanın 16.maddesi uyarınca Kuruma aktarılması işleminin yapılarak 5510 sayılı Yasanın 4/b kapsamındaki sigortalılık prim borçlarına mahsup edildiği,ancak bu işlemin 2011 yılında 6111sayılı yasadan faydalanma aşamasında gerçekleştirildiği, …’a prim transferi sonrasında(mahsup sonrası) 31/05/2011 tarihi itibariyle 36.990,79.-TL borcu olduğu, bu borca karşılık gelen ay sayısının 29 ay olduğunun ve 60 aydan az olduğundan 5510 sayılı Yasanın Geçici 17.maddesinin hakkında uygulanmasının kanunen mümkün olmadığının bildirildiği,davacının 05/05/2011 tarihli talebi üzerine, yeniden yapılandırılan ve peşin ödemesi gereken prim borcunun 16.420,88.-TL olarak bildirildiği,bildirilen borcun 10/05/2011tarihinde ödendiği ve aynı gün yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu, 10/05/2011 tarihli tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.06.2011 tarihinden itibaren SSK’na tabi 1863, …’a tabi 7450 gün ve askerlik borçlanması 360 gün olmak üzere, toplam 9673 prim ödeme gün sayısı ve 27 yıl 5 ay 19 gün sigortalılık süresi üzerinden kendisine yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.
30.04.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa’nın geçici 17. maddesinde; “Kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, 1479 ve 2926 sayılı kanunlara göre tescilleri yapıldığı halde, bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, prim borçlarının ödenmesine ilişkin Kurumca çıkarılacak genel tebliğin yayımı tarihini takip eden aybaşından itibaren 6 ay içerisinde ödememeleri halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur. Prim borcuna ilişkin süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmez. Ancak, sigortalı ya da hak sahipleri daha sonra müracaatları tarihindeki 80 inci maddenin ikinci fıkrasına göre belirlenecek prime esas kazanç tutarı üzerinden hesaplanacak borç tutarının tamamını, borcun tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödedikleri takdirde, bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir. Sigortalılıkları önceki kanunlara göre durdurulanlar için de bu maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Davacı her ne kadar 21/06/2006 tarihli dilekçesiyle çakışan sigortalılık sürelerine ilişkin olarak çakışan SSK primlerinin …’a transferini talep etmiş ise de ilk tahsis talep tarihi olan 25/10/2010 tarihi itibariyle prim transfer talebi henüz yerine getirilmemiştir.25.10.2010 tahsis talep tarihinde davacının geçmişe dönük … prim borcu 30.04.2008 tarihi itibari ile beş yılı aşan süreye ilişkin ise söz konusu Geçici 17. madde hükümlerinden yararlanabilecektir.Mahkemece eksik araştırma sonucu kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır.
Yapılacak iş; davacının 30.04.2008 tarihi itibari ile beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcunun olup olmadığı Kurumdan sorularak, gelecek cevaba göre aylık bağlama şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 19/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.