YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2552
KARAR NO : 2012/17820
KARAR TARİHİ : 17.10.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR :

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2)Dava, davacının davalılardan … … Müdürlüğünde çalışmasının 15.04.1993 tarihinde başlayıp kadroya geçtiği 08.03.1999 tarihine kadar çalışmasının sürdüğünü ileri sürerek Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kısmen kabulü ile davacının 08.09.1993-08.03.1999 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde asgari ücretle ve sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesi olup yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurum’ca tespit edilmeyen sigortalılar, çalışmalarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bu çalışmaların Kurum’ca dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 1993 ve 1999 yılları arasında zincirleme yapılmış olan sözleşmeler ile prova ve bant kaydı yapılacak solo programlarında davacının ney çalmasına ilişkin sözleşmeler mevcut ise de davacının bu dönem aralığında … Kurumuna kayıtlı olarak başka yerlerde çalışması olup olmadığı, davacının davalı işyerindeki çalışmasının kesintili olup olmadığı davalı … Kurumunda hangi tarihte kadroya geçirildiği araştırılmamıştır.
Öncelikle yapılacak iş, davacının 1993 ve 1999 yılları arası için … Kurumundan hizmet döküm cetveli celp edilip, … Kurumunda hangi tarihte kadroya geçirildiği araştırılarak hak düşürücü süre olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.
3) Öte yandan davacının dönem içinde hangi saatler arasında çalıştığı, yapılan çalışmanın kısmi zamanlı olup olmadığı yeterince açıklığa kavuşturulmamıştır. İlgili kurumdan davacının çalışma saatlerini gösterir kayıtlar varsa celp edilerek, tanıkların çalışma saatlerine ilişkin ayrıntılı beyanları alınarak davacının yapmış olduğu çalışmanın kısmi zamanlı olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 17/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.