YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2560
KARAR NO : 2011/2431
KARAR TARİHİ : 17.03.2011
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 1.8.1993-4.10.2000 ve 7.9.2005-1.2.2008 tarihleri arasında SSK sigortalılığı dışında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı 01.08.1993-04.10.2000 ve 07.09.2005-01.02.2008 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olduğu günler dışında 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım … sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.07.1996-04.10.2000 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki SSK hizmet dökümü cetvelinde davacının 20.11.1996-27.12.1996 tarihleri arasında 37 gün ve 30.10.1997-10.12.1997 tarihleri arasında 42 gün kısa süreli 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu çalışmalarının olduğu göründüğünden talep tarihleri göz önünde tutularak 20.11.1996-27.12.1996 tarihleri arasında 37 gün ve 30.10.1997-10.12.1997 tarihleri arasında 42 gün kısa süreli 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu çalışmaları dışlanarak istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmaksızın karar verilmesi hatalı olmuştur.
Öte yandan, davacının satmış olduğu ürün bedelinden ilk … pirim kesintisinin 01.07.1996 tarihinde yapılmış olduğu ortadadır. Hal böyle olunca, Mahkemece Tarım … Sigortalılık başlangıç tarihinin kesintinin yapıldığı tarihi takip eden ay başı olan 01.08.1996 olarak kabul edilmesi gerekirken; sigortalılığının 01.07.1996 tarihinden başlatılmış olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinin silinerek yerine,” Davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.08.1996-04.10.2000 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olduğu günler dışında 2926 sayılı Yasa’ya tabi Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine,” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.