YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2669
KARAR NO : 2012/21192
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/03/2000-19/02/2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.03.2000 – 19.02.2009 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; diş hekimi olarak çalışan davacının 20/11/2000-01/12/2000 tarihleri arasında ve 23/02/2005-17/02/2009 tarihleri arasında davalı işyerinden bildiriminin yapıldığı, dava konusu döneme ait tüm dönem bordrolarının getirtildiği ancak sadece 2005-2006-2007-2008-2009 yıllarına ait ücret bordrolarının dosyada bulunduğu, davacı ve davalı tanıklarının beyanlarının alındığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, dava konusu döneme ilişkin olan davalı işyerine ait muayene defter kayıtlarını, protokol defterini, tüm ücret ödeme belgelerini, Sağlık Grup Başkanlığından davacı ile ilgili kayıtları, Kurumdan davacıya ait … dosyasını getirtmek gerektiğinde re’sen tanık dinlemek ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı ve davalı … Tıp. Hiz. Ltd. Şti’ye iadesine
26/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.