YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2750
KARAR NO : 2012/24948
KARAR TARİHİ : 27.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, İcra Müdürlüğünün 2008/3848 sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takipte 1.140,48.-TL. alacağı vaki itirazın iptaliyle takibin bu kısım üzerinden davamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi yerel Mahkemenin 21/01/2011 tarihli ek kararıyla reddine karar vermiş, yine davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dava, davacı, davalı Kurum hakkında … 3.İcra Müdürlüğünün 2008/3848 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan 1.425,60 TL tutarındaki takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3848 sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takipte 1.140,48 TL alacağı vaki itirazın iptali ile takibin bu kısım yönünden devamına karar verilmiştir.
HUMK’nun 427. maddesindeki parasal sınırları değiştiren 5219 sayılı yasanın 2/c maddesi ile 21.7.2004 tarihinden itibaren verilecek kararlarda 40.000.000 TL olan kesinlik sınırı 1.000.000.000 TL’ye (1.000,00 TL) çıkarılmıştır. Diğer bir deyişle 21.7.2004 tarihinden itibaren verilen kararların temyiz edilebilmesi için hüküm altına alınan miktarın 1.000.000.000.TL (1.000,00 TL)’yi geçmesi gerekir.
HUMK’na 5236 sayılı yasanın 19.maddesi ile eklenen Ek-4.maddeye göre ise “Görev, kesin hüküm, istinaf, temyiz, Yargıtay’da duruşma, senetle ispata ve sulh mahkemelerindeki taksim davalarında muhakeme usulünün belirlenmesine ilişkin maddelerdeki parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilân edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on milyon lirayı (10,00-YTL) aşmayan kısımları dikkate alınmaz.”
2010 yılında bu parasal sınır 1.430,00 TL.olarak uygulanmış olup temyize konu dava değerinin 1.430.00. TL.’sini geçmesi gerekir.
İnceleme konusu kararda 1.140,48 TL’lik alcağa yönelik itirazın iptaline ilişkin 29.12.2010 tarihli hüküm kesin nitelik taşıdığından 1.6.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum vekilinin temyiz isteminin reddi kararına yönelik temyiz dilekçesi yönünden hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, 06/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.