YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3848
KARAR NO : 2012/12143
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan …Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası nedeniyle ölen işcinin yakınlarının tedavi gideri, cenaze gideri, maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, davacı …’nin maddi tazminat talebinin reddine,davacı …’ye 9.577,55 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/06/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan, …Sigorta A.Ş.’den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere her iki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı …’ye 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/06/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan, …Sigorta A.Ş.’den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere her iki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacılar tarafından sarf edilen 4.284,50.-TL tıbbi gider ile 1.200,00.-TL cenaze masrafının davalı …. Şti.’den 12.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine, davacılardan …’nin maddi tazminat talebi ile fazlaya ilişkin cenaze ve hastane masrafı giderleri talebinin reddine, karar vermiştir.
01.04.2005 tarihli, …Sigorta şirketince düzenlenen ve işveren mali mesuliyet sigorta poliçesinin manevi zararları kapsamadığı, buna ilişkin açık hüküm olmadığı ortadadır. Bu halde sigorta şirketinin manevi zararlardan sorumlu olmadığı, maddi zararlardan sorumluluğunda ise faiz başlangıcının temerrüt tarihine göre belirlenmesi gerektiği açıktır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı …Sigorta A.Ş.’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan …Sigorta A.Ş. iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 25/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.