YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4223
KARAR NO : 2012/15778
KARAR TARİHİ : 27.09.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava 28.8.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece;Olayın meydana gelmesinde davacıların murisinin ve işverenin kusurunu bulunmadığı ancak kusursuz sorumluluk ve istihdam edenin sorumluluğu kapsamında değerlendirme yapılabileceği terör saldırısını gerçekleştiren kişilerin %100 oranında kusurlu olduğu davaya bakmanın anılan sebeplerle Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş karar davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar murisinin: davalı taşeron firma Kolin İnşaat Turizm ve San.Tic.A.Ş.de usta başı olarak çalıştığı bu firmanın Afganistan’da yapımını üstlendiği … karayolunun yol yapım çalışmaları sırasında araç içinde hareket halinde iken silahlı teröristlerce yolları kesilmek suretiyle öldürüldüğü olayın iş kazası olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık görevli mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Davanın yasal dayanağı, 5521 sayılı Yasanın 1.maddesidir. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilemez yahut değiştirilemez.
Somut olayda,davacılar murisi Hasan Gedik’in davalı şirkete ait Afganistan’da bulunan işyerinde görevli iken 28.8.2006 tarihinde Herat -Kandahar karayolunun ıslah projesi kapsamında yoldaki menfezlerin yapımı ile ilğili olarak seyir halinde iken silahlı teröristlerin ateş açması sonucu öldürüldüğü olayın 506 sayılı Yasanın 11.maddesi uyarınca gerçekleşen iş kazası olduğu bu durumda olayın iş kazası olması ve 5521 sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca davanın işçi ve işveren ardasındaki ihtilaftan kaynaklanması nedeniyle davaya bakma görevi İş Mahkemesine ait olduğundan mahkemenin görevsizliğine ilişkin karar doğru değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde, işin esasına girilerek taraf delilleri toplanmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 27/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.