YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4765
KARAR NO : 2012/22939
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, 18/07/1972-15/10/1992 tarihleri arasında … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi, davacı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 1992 yılında prim ödemekle davalı Kurumdan tescil talebinde bulunmuş kabul edilmelidir. Meslek odası kaydının başlangıç tarihi olan 11.01.1988 tarihinden itibaren … sigortalısı olduğu kabul edilen davacının oda üyeliği 11.01.1988 tarihinden 12.06.2006 tarihine kadar devam ettiğinden, prim ödemesinin sona erdiği 15.10.1992 tarihine kadar sigortalı olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu nedenle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün 1.paragrafındaki “11.1.1988-31.12.1991” tarihleri tamamen silinerek yerine “11.01.1988-15.10.1992” tarihlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine 11/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.