YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5260
KARAR NO : 2012/11985
KARAR TARİHİ : 25.06.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Davacı, 31/12/2004-12/06/2007 tarihleri arasında SSK’lı çalıştığından çakışan … sigortalılığının ve prim borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının SSK’lı olarak çalıştığı 31.12.2004 – 12.6.2007 tarihleri arasında çakışan … sigortalılığının ve buna bağlı olarak prim borcunun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının 31.12.2004 ile 12.6.2007 tarihleri arasında çakışan … sigortalılığının ve buna bağlı prim borcunun iptaline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 21.5.1987 tarihli bildirge ile 4.9.1986 tarihli vergi kaydına istinaden 9.4.1984 tarihi itibariyle tescil edildiği, 9.4.1984 – 31.12.1984, 4.9.1986 – 12.2.1987, 11.3.1987 – 30.11.1989 , 28.3.1988 – 9.1.1989, 28.8.1992 – 12.10.1993, 2.8.1994 – 31.12.1995, 22.11.1994 – 31.12.2004 tarihleri arasında vergi kaydı, 6.11.1984 – 29.7.2005 tarihleri arasında oda kaydı ve 26.11.1984 – 11.5.2006 tarihleri arasında esnaf ve sanatkar sicil memurluğu kaydının bulunduğu; davacı ile Kadriye Demirhan tarafından 31.8.1993 tarihinde kurulan Kardelen Hırdavat Ltd. Şti.’nin, 31.3.2009 tarihli ortaklar kurulu kararıyla tasfiyeye girdiği, tasfiyenin 13.4.2009 tarihli TTSG’de ilan edildiği; Kurumca, davacının 9.4.1984 – 31.12.1984, 4.9.1986 – 12.2.1987, 11.3.1987 – 10.2.1992 ve 28.8.1992 – 12.6.2007 tarihleri arasında Esnaf … sigortalı olarak kabul edildiği, 7.1.2005 – 1.9.2005, 10.10.2005 – 5.1.2006, 20.1.2006 – 10.7.2006, 18.7.2006 – 22.11.2007, 6.6.2008 – Devam şeklinde kesintili devam eden 506 sayıl Yasa’ya tabi sigortalı çalışmasının bulunduğu, Kurumun çakışan dönemde şirket ortaklığı devam ettiğinden davacıyı 1479 sayılı Kanun kapsamında … sigortalı olarak kabul ettiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık, 506 sayılı Kanun ile 1479 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılığın çakışması halinde hangisine öncelik verileceği noktasında toplanmaktadır.
“Çakışan sigortalılık sorununu” gerek 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ve gerekse 1479 sayılı … Kanunu birbirlerine paralel düzenlemeler ile bir sigortalının aynı anda birden fazla sosyal güvenlik kurumuna tabi olmasını yasaklayıp sigortalının önceden başlayıp devam edegelen sigortalılığına geçerlik tanıyarak çözüme ulaştırmaya çalışmışlardır. Yasal sistemimize göre bir kimsenin Sosyal Sigortalar Kurumu kapsamına girebilmesi için hizmet akdine tabi bir işte çalışması yanında başka bir sosyal güvenlik kurumu kapsamında bulunmaması gerekir. 506 sayılı Yasanın 3. maddesinin I. ( F ) bendinde “Kanunla kurulu emekli sandıklarına aidat ödemekte olanların” ( K ) bendinde ise. “Herhangi bir işverene hizmet akdiyle bağlı olmaksızın kendi nam ve hesabına çalışanların” sigortalı sayılmayacağı” belirtilmiştir. Aynı şekilde 1479 Sayılı … Kanunu’nun 24. maddesinin I. ve II. Fıkralarında da bir kimsenin … kapsamına girebilmesi için kendi adına bağımsız çalışıp kazanç sağlaması yanında. başkaca sosyal güvenlik kurumu kapsamında bulunmaması koşulu getirilmiştir. Bütün bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere, sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılık mümkün olmayıp, önceden başlayıp devam edegelen sigortalılığa geçerlik tanınmaktadır (3.10.2001 gün ve E: 2001/21-627, K: 2001/659 Sayılı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı).
Somut olayda, davacının oda ve vergi kayıtları ile şirket ortaklığına göre 28.8.1992 tarihinde başlayıp 12.6.2007 tarihine kadar devam eden 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığı olduğu, 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı çalışmasının 7.1.2005 tarihinde başladığı ortadadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde bulundurularak istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; davacının önceden başlayan 1479 sayılı Yasa kapsamındaki … sigortalılığına geçerlilik tanıyarak, davacının 31.12.2004 ile 12.6.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında … sigortalısı olduğunu dikkate alarak karar vermekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.