YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6035
KARAR NO : 2011/6469
KARAR TARİHİ : 19.07.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı murisinin, 01.07.1996-20.06.2002 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacı murisinin 01.07.1996-20.06.2002 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kabulü ile,davacı murisinin ilk kesinti tarihini takip eden aybaşı olan 01.07.1996 tarihinden itibaren 20.06.2002 tarihine kadar Tarım … sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı murisinin dava tarihinden önce 26.05.2010 tarihinde Kurum tarafından 01.05.1998 tarihi itibariyle tescil edildiği,01.05.1998-31.12.1998,01.06.1999-31.12.1999 ve 01.05.2001-31.12.2001 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, davacı murisinin Kurumca kabul edilen sürelerde yeniden sigortalı olduğunun tesbitinde hukuki yararı bulunmadığından davacının bu sürelere yönelik davasının hukuki yarar yokluğundan reddine ve Kurum yararına avukatlık ücreti ve yargılama giderine karar verilmesi gerekirken bu süreler yönünden de istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek, yerine,
“1-Davanın kısmen kabulü ile, davacı murisi Muzaffer Tosun’un 01.07.1996-30.04.1998,01.01.1999-31.05.1999,01.01.2000-30.04.2001,01.01.2002-20.06.2002 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında … tarım sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine,
Davacının 01.05.1998-31.12.1998,01.06.1999-31.12.1999 ve 01.05.2001-31.12.2001 tarihleri arasındaki döneme ilişkin isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine,
2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 34,30TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100,00TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 1.100,00TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 176,15TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre takdiren 90,00TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.