YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6497
KARAR NO : 2012/16170
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR :

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan … vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, iş kazası nedeniyle yaralanan sigortalının maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, …’ in geçirdiği zararlandırıcı olayın kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, … … Daire Başkanlığınca sigortalının yaralanması neticesinde % 21,2 oranında maluliyeti bulunduğu tespit edilmiştir.
Tarafların kusur oranına ilişkin olarak … tarafından hazırlanan 31.07.1998 tarihli raporunda işverenin kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Antalya İş Mahkemesinin 1998/1196 E, 2004/255 K sayılı kararıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilen dosya içerisinde bulunan 25.3.2002 günlü bilirkişi raporunda özetle; İşveren …’ ün % 60, …’ in % 20, …’in de % 20 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda davacının maruz kaldığı iş kazasının meydana gelmesinde davacının ve davalıların kusur oranlarına ilişkin müfettiş raporu ile bilirkişi heyetinden alınan kusur raporu arasında çelişki bulunduğunun anlaşılmasına göre mahkemece bu çelişkinin, diğer bilirkişi kurullarından ve farklı kişilerden oluşan 3. bir bilirkişi kurulundan alınan rapor ile giderilmesi yerine devamla 25.03.2002 tarihli bilirkişi kurulu raporu sonucuna göre karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişilere konuyu yeniden inceletmek, verilen rapor, dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek, sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ve mübayin olan kusur raporunu hükme dayanak almak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı …’ in bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönleri incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan …’e iadesine 02/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.