YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7309
KARAR NO : 2012/15751
KARAR TARİHİ : 27.09.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 24.05.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 7,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Temyizin kapsamı ve temyiz nedenleri dikkate alındığında mahkemenin maddi tazminatın belirlenmesine ve manevi tazminatın takdirine ilişkin kararı isabetlidir. Ancak davacı tarafça yatırılan peşin harcın noksan mahsup edilerek davalının ödemesi gereken harcın fazla çıkarılması hatalı olmuştur.
Gerçekten davacının dava açarken 14,00-TL, yargılama sırasında tamamlama harcı olarak 675,00-TL ve ıslah yoluyla maddi tazminat istemini artırırken de 201,00-TL olmak üzere yatırdığı peşin harç tutarı 890,00-TL’dır. Hüküm altına alınan tazminat miktarına göre, karar ilam harcı ise 1.461,52-TL’dır. Hal böyle olunca peşin harç mahsup edildiğinde alınması gereken bakiye ilam harcı 571,52-TL olduğu halde, 1.247,00-TL bakiye ilam harcına karar verilerek davalının fazla miktarda harca mahkum edilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında harca ilişkin yazılı bulunan “Peşin harcın mahsubuyla bakiye 1.247,00-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına” sözcük ve rakamlarının silinmesine yerine; “Alınması gereken 1.461,52-TL ilam harcından peşin alınan 890,00-TL’nin indirimi ile kalan 571,52-TL ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.