YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8560
KARAR NO : 2013/3203
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( İş) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu ve … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının ve davalı Kurumun tüm, davalı … ve Orman Bakanlığının ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/06/1999-16/05/2007 tarihleri arası çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının 01/08/2003-16/05/2007 tarihleri arası toplam 377 gün süreyle çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, varılan bu sonuç avukatlık ücreti yönünden yerinde değildir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nunun 164/1.maddesine göre avukatlık ücreti, avukatın hukuki yardımının karşılığı olan meblağı veya değeri ifade etmektedir. Kanun’un 169.maddesine göre yargı mercilerince karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücreti, avukatlık ücret tarifesinde yazılı miktardan az ve üç katından fazla olamaz. 03/12/2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 2011 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesi nedeniyle davalılardan Çevre ve Orman Bakanlığı ile Kurum yararına 1.100,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, sadace davalı Kurum lehine 1.100,00 TL avukatlık ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK.’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının avukatlık ücretini dair (7.) bendinin tümüyle silinerek yerine,
“7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100 ,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum ile diğer davalı … ve Orman Bakanlığına ödenmesine, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 25/02/2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.