YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9355
KARAR NO : 2011/8440
KARAR TARİHİ : 24.10.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01.06.1995 tarihinden dava tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1.6.1995 tarihinden 5.5.2011 dava tarihi arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istem aynen kabul edilmiştir.
Yapılan incelemede ilk prim kesintisinin 30.4.1995 tarihinde yapıldığı, 30.11.1998 tarihinde de … prim kesintisi bulunduğu, Ziraat Odası kaydının 21.7.2008 tarihinde; Pancar Kooperatif kaydının 19.3.2002 tarihinde yapıldığı, …’a önceden kayıt ve tescilinin yapılmadığı tesbiti istenen tarihleri arasında 1479 sayılı Kanuna yada 506 sayılı Kanuna tabi zorunlu veya isteğe bağlı sigortalı çalışmalarının bulunmadığı görülmüştür.
Mahkemece 1.6.1995-31.12.1995 ve 30.4.1998-5.5.2011 tarihleri arasında tespit kararı verilmesi yerinde ise de, davacının prim kesintisinin bulunmadığı, tarımsal faaliyetin ispat edilemediği 1.1.1996-30.4.1998 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
6100 sayılı HMK.’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine;
“1-Davacının 1.6.1995-31.12.1995 ve 1.6.1998-5.5.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanuna tabi Tarım … sigortalılığının tespitine, fazla istemin reddine.
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından peşin yatırılan 36.80 TL. harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100.00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya, davanın kısmen kabulü nedeniyle 1.100.00-TL avukatlık ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 36,85 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre takdiren 20.00-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.