YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9376
KARAR NO : 2011/7647
KARAR TARİHİ : 04.10.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,1994 yılından itibaren … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle sattığı ürün bedelinden 1994 yılında ilk … prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından itibaren, 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüyle; davacının 01.06.1995-31.12.1995 ve 01.06.2003-26.04.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının Ziraat Odası’na 30.9.2002 tarihinden itibaren, Pancar Ekicileri Kooperatifi’ne 16.4.2002 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu, Tarım Kredi Kooperatif kaydının olmadığı, üzerine kayıtlı zirai arazisinin bulunduğu, davacının sattığı ürün bedelinden ilk prim kesintisinin 1994 yılı ürün bedelinden 20.5.1995 tarihinde yapıldığı,2002 yılı ürün bedelinden 20.5.2003 tarihinde yapılmış prim kesintinin olduğu, davacının tarım … sigortalısı olarak tescilinin olmadığı, davacı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği … Şeker Fabrikası ekici bordrolarına göre davacının 1994,1996,1999 ve 2002 yıllarında pancar ektiği ve ürün satışı yaptığı 1996 yılı döneminde ürün bedelinden prim kesintisi yapıldığı görülmektedir.
Mahkemece, … prim kesintisinin ve tarım … sigortalılık şartlarının bulunduğu 01.06.1995-31.12.1995 ve 01.06.2003-26.04.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden verilen tespit kararı yerindedir.Ancak davanın kamu düzenine tabi olduğu ve resen araştırma ilkesinin uygulandığı gözetilerek yapılacak iş;davacı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği belgeler yönünden davacının 1996 yılı ürün bedeli yönünden ürün satışı yapıp yapmadığı,teslim edilen ürünlerden prim kesintisi yapılıp-yapılmadığının tarih ve miktarının sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
O halde,hükümden sonra ortaya çıkan ancak hükmün kesinleşmesini engelleyen bu belgeler nazara alınmalı ve davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,04.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.