YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9839
KARAR NO : 2011/9952
KARAR TARİHİ : 15.11.2011
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle sattığı ürün bedelinden ilk … prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yararlanma hakkının saklı tutulması istemine ilişkindir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının şekerpancarı ürün tesliminden ilk prim kesintisinin 19.4.1995 tarihinde yapıldığı, 1996, 1997,1998 yıllarında ve 20.6.2000 ile 1.4.2004 tarihlerinde de kesintisinin devam ettiği, 30.6.2000 tarihinden itibaren … Kooperatifine, 25.2.2011 tarihinden itibaren de Ziraat Odasına kayıtlı olduğu, Kurumca 25.2.2011 tarihinde tarım … sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı görülmektedir.
Tarım faaliyetinde ürün alabilmek için hazırlık, yetiştirme ve hasatın bir yılı bulabileceği tarlanın bir yıl nadasa bırakılabileceği göz önünde bulundurularak davacının 1998 yılında ekim yapmadığı için 1999 yılında prim kesintisi yapılamadığı gözetilerek Mahkemece, davacının sattığı ürün bedelinden ilk … prim kesintisinin yapıldığı 19.4.1995 tarihini takip eden ay başı olan 1.5.1995 tarihinden itibaren prim kesintisi ve tarımsal faaliyete ilişkin Kuruluş kaydının devam ettiği 24.2.2011 tescil tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde 1.5.1995-31.12.1995 ve 1.7.2000-24.2.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden tespite karar verilmiş olması ayrıca kabule göre de 1.5.1995-31.12.1998 tarihleri arasındaki dönemin tespitine karar verilmesi gerekirken 1.5.1995-31.12.1995 tarihleri arasındaki sürenin tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı H.M.K.’nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin silinerek yerine;
“Davanın kısmen-kabulüne, Davacının 1.5.1995-24.2.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasadan yararlanma hakkının saklı tutulmasına, 24.2.2011-27.5.2011 dava tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin hukuki yarar yokluğundan reddine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.