YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10024
KARAR NO : 2012/15904
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 19/10/1987-06/04/1989, 28/03/1994-28/03/1999 ile 01/04/2004-29/03/2009 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında … sigortalısı olduğunun tespitiyle aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının 19.10.1987 – 06.04.1989, 28.03.1994 – 28.03.1999 ve 01.04.2004 – 29.03.2009 tarihleri arasında köy muhtarlığı yaptığı dönemlerde 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu … sigortalısı olduğunun ve 29.03.2009 tarihinden itibaren de 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının devam ettiğinin tespiti istemine ilşkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının, 01.10.2008 – 29.03.2009 tarihleri arasında muhtarlık görevi nedeni ile 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-b bendi kapsamında sigortalı olduğunun tespitine ve davacının bu dönemle çakışan 01.10.2008 – 09.03.2009 tarihleri arasındaki … … sigortalılığının iptaline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 19.10.1987 – 30.03.1989, 28.03.1994 – 03.05.1999 ve 01.04.2004 – 29.03.2009 tarihleri arasında köy muhtarı olarak görev yaptığı, davalı Kurum tarafından ziraat odası kaydı nedeni 22.05.2009 tarihinde geriye doğru yapılan bir işlem ile 01.10.2008 tarihi itibari ile … … sigortalısı olarak tescil edildiği, davacının 24.11.2009 tarihli dilekçesi ile Kurum’a müracaat ederek … … sigortalılığının iptal edilerek muhtarlık görevleri nedeni ile 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-b bendi kapsamında tescil edilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; 5510 sayılı Yasa’nın 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmesinden önceki döneme ilişkin talep açısından 1479 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’ya koşut geçmiş hizmetlerin tespitine olanak tanıyan bir düzenleme bulunmadığından 19.10.1987 – 30.03.1989, 28.03.1994 – 03.05.1999 ve 01.04.2004 – 31.09.2008 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin reddine ve davacının 01.10.2008 – 29.03.2009 tarihleri arasında muhtarlık görevi nedeni ile 5510 sayılı Yasa’nın 4/1-b bendi kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru ise de bu dönem ile çakışan sürede … … sigortalılığının iptaline karar verilmesi gerekirken 01.10.2008 – 09.03.2009 tarihleri arasında … … sigortalılığının iptaline karar verilmesi hatalı olmuştur.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı HMK’nın gecici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’un 438/7 .maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının “ B ” harfi ile gösterilen bendinin silinerek yerine “ Davacının bu dönemle çakışan 01.10.2008 – 29.03.2009 tarihleri arasındaki … … sigortalılığının iptaline ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 01/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.