YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10676
KARAR NO : 2012/12817
KARAR TARİHİ : 02.07.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş)Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının … prim kesintisinin Kuruma aktarıldığı tarihi takip eden aybaşından 2008 yılındaki SSK’ya tabi çalışmalarının başladığı tarihe kadar Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasa’dan yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulü ile davacının 01.10.1994 tarihinde başlatılıp 31.12.1994 tarihinde terki verilip daha sonra 27.04.2004 tarihinde yeniden başlatılan toplam 4 yıl 5 ay 23 günlük süre dışında olmak üzere Tarım … sigortalılığının yeniden başlatıldığı 01.04.2004 tarihine kadar olan sürelerde de davalı Kurumun 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalısı olduğunun tespitine, prim borçlarının 6111 sayılı yasa kapsamında yapılandırılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının teslim ettiği ürünlerden Eylül 1994-2001 tarihlerinde prim kesintisi yapıldığı, davacının Kurum tarafından 01.10.1994 – 31.12.1994 ve 01.04.2004 – 24.06.2008 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olarak kabul edildiği, davacının 01.01.1994 tarihinden beri devam eden kooperatif kaydı ve 26.12.2003 tarihinden beri devam eden ziraat odası kaydı bulunduğu, 1993 yılında 48 gün, 2002 yılında 150 gün, 2003 yılında 270 gün, 2008 yılında 135 gün SSK’lı çalışması bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının 2001 yılındaki prim kesintisi dikkate alınmadan karar verilmesi ve hükümde davacının tarım sigortalılığının kabul edildiği sürenin açıkça gösterilmemesi nedeniyle hükmün infazı mümkün olmayıp bu durum da HUMK 389. (HMK. 297/2 maddesine aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.