YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11578
KARAR NO : 2012/13290
KARAR TARİHİ : 05.07.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/06/1997-30/04/2004 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.06.1997-30.04.2004 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasanın getirdiği ödeme kolaylığından yararlanma talebi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01.06.1997-30.04.2004 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanması talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece 6111 sayılı Yasanın getirdiği ödeme kolaylığına ilişkin talebin reddedilmiş olmasına rağmen davanın kısmen kabulü ile davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davanın kabulüne denilmek sureti ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H.M.K.’nın 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmayarak düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendi silinerek yerine “ Davanın KISMEN KABULÜNE” sözcüklerinin ve 6 numaralı bend olarak “ Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05/07/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.