YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11845
KARAR NO : 2013/17958
KARAR TARİHİ : 03.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davalı Kurum tarafından davacının böbrek yetmezliği nedeni ile diyaliz merkezinde aldığı tedavi neticesinde yol gideri olarak davacıdan tahsil edilen 1.945,10 TL’nin tahsili ile, bu işleme esas kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, istem gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden; davacının kronik böbrek yetmezliği nedeni ile Bartın Diyaliz Merkezin’nde tedavi olduğu, Kurumun 23.8.2006 tarihli işlemi ile 2005/11-12 ve 2006/1-4. aylarda davacının diyaliz merkezi tarafından sağlanan servis hizmetinden yararlanmış olmasına rağmen kuruma kendi aracı ile gidip geldiğini belirterek yol parası karşlığı yapılan ödemenin, kurumu haksız yere zarara soktuğundan bahisle yapılan ödemelerden 1.945,10 TL’nin davacıdan tahsil edildiği, dinlenen tanık beyanlarından ilgili Diyaliz Merkezi’nin hastalara yönelik servis aracının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasa’nın 65.maddesine göre (506 sayılı Yasa’nın 102.maddesi) ;
“Hekimin veya diş hekiminin muayene veya tedavi sonrası tıbben göreceği lüzum üzerine genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlık hizmetinden yararlanmaları için muayene ve tedavi edildikleri yerleşim yeri dışına yapılan sevkinde, ayakta tedavilerde kendisinin ve bir kişi ile sınırlı olmak üzere refakatçisinin gidiş ve dönüş yol gideri ve gündelikleri; yatarak tedavilerde ise gidiş ve dönüş tarihleri için gündelikleri ile yol gideri Kurumca karşılanır.
Genel sağlık sigortalısı ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin yatarak tedavileri sırasında, hekimin veya diş hekiminin tıbben göreceği lüzum üzerine yanında kalan refakatçinin yatak ve yemek giderleri bir kişi ile sınırlı olmak üzere Kurumca karşılanır.
Yurt içinde veya yurt dışına yapılan sevkler nedeniyle ödenecek gündelik, yol, yatak ve yemek giderlerinin tutarı 72 nci maddede belirtilen Sağlık Hizmetleri Fiyatlandırma Komisyonu tarafından belirlenir.
Sürekli iş göremezlik veya malûllük durumlarının tespiti, kontrolü veya periyodik sağlık muayenesi amacıyla yapılan sağlık hizmeti giderleri ile yol ve gündelik giderleri de bu madde hükümlerine göre ödenir.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.”
Somut olayda, Zonguldak ili Çaycuma ilçesi …….. köyünde ikamet eden ve böbrek hastası olması nedeniyle düzenli olarak diyalize girmesi gereken davacıya diyaliz merkezi tarafından düzenli servis imkanı sağlanıp sağlanmadığı araştırılmakzısın salt tanık beyanları ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davalı Kurum tarafından davacıya düzenli servis imkanı sağlanıp sağlanmadığı araştırılıp, servis imkanının bulunması halinde sigortalının servis kullanması zorunlu olup talebin reddine, servis imkanı düzenli değil ise veya hiç yoksa, servis imkanının olmadığı dönemlerde davacının kendi imkanları ile gidip geldiğinin kabulü ile, servis ile gidip gelmelerde Kurumun davacıya ödediği yol giderini tespit edilip ancak o miktarla sorumlu olduğunu kabul edilerek çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.