YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12313
KARAR NO : 2012/15626
KARAR TARİHİ : 26.09.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, para alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmemesi için davalıların üzerine kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan …, İnşaat A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılardan …İnşaat AŞ’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu ölen işçinin yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece 20.3.2012 tarihli ara karar ile “davanın niteliği gereği davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin teminatsız kabulü ile davalılardan …İnşaat AŞ’nin Karayolları Genel Müdürlüğünde olduğu iddia edilen istihkakları üzerine davada verilecek nihai karara kadar 202.000,00 TL dava konusu değerle sınırlı ihtiyati tedbir konulmasına” karar verilmiş ve davalı şirket vekili ihtiyati haciz kararını süresinde temyiz etmiştir.
Mahkemece 20.3.2012 tarihli geçici hukuki koruma tedbiri ihtiyati tedbir olarak nitelendirilmiş ise de üzerine tedbir konulan istihkak dava konusu olmadığından verilen karar ihtiyati haciz niteliğindedir.
Mahkemece, davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin miktarı da gözetilerek öncelikle davalı şirketin taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz kararı konulması gerekirken davalı şirketin ticari iş yapma ve ödeme gücünü azaltacak biçimde başka bir iş nedeniyle hak ettiği alacağına tedbir konulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı …Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan …İnşaat A.Ş.’ye iadesine, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.