YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13346
KARAR NO : 2013/19466
KARAR TARİHİ : 04.11.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/08/2008 – 28/02/2011 tarihleri arasında re’sen başlatılan ve SSK hizmetleri ile çakışan Tarım … sigortalılığının ve tahakkuk ettirilen prim borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 1.5.2008-28.2.2011 tarihleri aasındaki 5510 ….K.’nun 4/b kapsamındaki sigortalılığının iptali ile 5510 ….K.’nun 4/a kapsamındaki sigoralılığnın geçerli olduğun ve 4/b kapsamında prim borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 20.6.2000 tarihli prim kesintisine göre 1.7.2000 tarihi itibarı ile tarım … kaydının yapıldığı, 2001-2007 yılları arasında her yıl prim tevkifatının bulunduğu, 2004-30.5.2011 tarihleri arası Ziraat Odası kaydı, 22.1.2001-devam eder şekilde Pancar Ekicileri Kooperatifi kaydının bulunduğu, 30.4.2008 tarihine kadar olan prim boçlarını 6111 Sayılı Yasa’dan faydalanarak 2011/5. ve 6. aylarda ödediği, 1.5.2008-28.2.2011 tarihleri arasındaki pim boçlarını da aynı şekilde ödediği, 15.10.2008-31.9.2009, 9.3.2009-1.6.2009, 2.6.2010-devam eder şekilde tarım … ile çakışan 4/a kapsamında çalışmalarının bulunduğu anlaşılmaktadır.
Gerçekten davacının tespitini istediği dönemle çakışan ve 1.7.2000 tarihinden itibaren devam eden tarım … zorunlu sigortalılığı bulunmaktadır. Bu durumda yapılacak iş, “çakışan sigortalılık durumunda” hangi kurumdaki çalışmanın esas alınacağını saptamaktır.
İhtilaflı dönem olan 15.10.2008 tarihi sonrası dönemde yürürlükte bulunan 17.4.2008 tarihli 5754 sayılı Yasanın 33. maddesi ile değiştirilen 5510 sayılı Yasanın “sigortalılık hallerinin birleşmesi” başlıklı 53/1. maddesinde “Sigortalının, 4. maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde, öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, (c) bendi kapsamında çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılacağı bildirildiğinden 1.10.2008 tarihli 5510 sayılı yasanın 53/1 maddesi kapsamında uygulama yapılmalı ve bu kapsamda da çakışan sigortalılıklarda daha önceden başlayan sigortalılığa değer verilmelidir.
Bütün bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere, sosyal güvenlik sistemimizde çifte sigortalılık mümkün olmayıp, uyuşmazlık tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan mevzuata göre önceden başlayıp devam edegelen sigortalılığa geçerlik tanınmaktadır.Bu nedenlerden dolayı, davacının önceden başlayıp kesintisiz devam eden tarım … zorunlu sigortalılığına geçerlilik tanınarak, çakışan dönemde tarım … (4/b) sigortalısı kabul edileceği ortadadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde bulundurularak istemin reddine karar vermek gerekirken … gerekçelerle kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.