YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13822
KARAR NO : 2013/19558
KARAR TARİHİ : 04.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 09/11/1979 olduğunun tespitiyle, dava tarihinden itibaren emekliliğine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı SGK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının davalı işverene ait iş yerinde çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 09/11/1979 tarihi olduğunun tespiti ile dava tarihinden itibaren emekliliğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işyerinin 09/11/1979-10/10/1983 tarihleri arasında Kanun kapsamında olduğu, davalı işyeri tarafından davacı adına düzenlenmiş ve 09/11/1979 tarihli, davacı ve davalı işyeri imzalı işe giriş bildirgesinin 18/12/1981 tarih ve 75282 varide no ile Kurum kayıtlarına intikal ettiği, davacının hizmet cetvelinin getirtildiği, davacı adına dava konusu dönem içerisinde hizmet bildiriminde bulunulmadığı, dönem bordrosunun dosyada yer almadığı, davacı tanıklarının ve re’sen tespit olunan tanıkların beyanlarının alındığı , davalı işverenin davacının babası olduğu anlaşılmaktadır.
506 sayılı Yasanın 6. maddesinde belirlendiği şekilde sosyal güvenlik hakkı vazgeçilemez, devredilemez ve kaçınılamaz bir haktır. Davalı işveren ile davacının baba oğul olduğu nazara alındığında; davalının, oğlunun sosyal güvenceden yoksun kalmasına neden olacak şekilde hizmet süresini eksik bildirmiş olması, hayatın olağan akışına uygun değildir. Davacının çalışmasının bulunmadığının kabulünü gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle davanın reddi yerine kabule karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı SGK vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.