YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13867
KARAR NO : 2012/14654
KARAR TARİHİ : 17.09.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu ölen işçi …ın yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa zaptın 28.06.2010 günlü oturumda tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın aykırı olduğu zaptın ve kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Mahkemece, kısa kararda “davalı … hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diger davalı … hakkında açılan davanın davacı taraf tarafından talep edilen maddi tazminatın Kurumca telafi edildiğinden ve davacı vekilinin talebi nazara alınarak maddi tazminat talebinin bu davacı açısından reddine, manevi tazminat açısından açılan davanın mahiyeti kazanın oluş şekli , kusur oranları , husule gelen elem ve ızdarabın derecesine göre ,davacılardan … için 15,000 TL, … ve … için ayrı ayrı 8.000,00 TL ‘nin davalılardan …’dan alınarak davacılara ödenmesine” diye hüküm kurulmuş iken; gerekçeli kararda “davalı … hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı … hakkında açılan davada, davacı tarafından talep edilen maddi tazminata ilişkin alacakların SGK başkanlığı tarafından telafi edilmesi nedeniyle bu davalı açısından maddi tazminat talebi istemlerinin reddine, … için 15.000 TL , … için 8.000 TL ve … için 8.000 TL olmak üzere toplam 31.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı …’dan alınarak davacıya ödenmesine,fazlaya ilişkin istemlerin reddine, ”denilmek suretiyle gerekçeli karara “olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte” sözcüklerinin eklenmesi ile iki karar arasında çelişki oluşturulduğu açıktır. Öte yandan konuyla ilgili 10.4.1992 günü ve 991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kabule göre ise;
Mahkeme, davalı … hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, karar vermiştir. Bu halde ise yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı … lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.