YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13961
KARAR NO : 2013/5096
KARAR TARİHİ : 19.03.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, haksız kesilen Sosyal Güvenlik Destek Primi’nin iadesine, Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

KARAR

Dava, davacının kendi adına, bağımsız ticari faaliyetini devam ettirmediğinden bahisle davalı Kurumca yaşlılık aylığından Sosyal Güvenlik Destek Primi kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile tahsil edilen 1.889,31TL’nin tahsil tarihinden itibaren faziyile birlikte iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.
Davacının vergi kaydının sosyal güvenlik destek primi kesintisine ilişkin 1479 sayılı Kanun’un Ek. 20.maddesinin yürürlüğe girdiği tarih olan 01.10.1999 tarihinden önce 30.09.1999 tarihinde sona erdiği, ancak Şoförler Odasındaki kaydının 15.04.2006 tarihine kadar devam ettiği anlaşılmaktadır. 1479 sayılı Kanun’un 24. maddesi gereğince zorunlu … sigortalılık statüsünün oluşması için Esnaf Odası veya Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Memurluğu kaydının bulunması yeterlidir. Bu nedenle 1479 sayılı Kanun’un Ek. 20.maddesinin yürürlük tarihi olan 01.10.1999 tarihinden sonraki dönemde oda veya sicil kaydının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması gerekirken, soyut tanık beyanlarına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, 1479 sayılı Kanunun 20.maddesinin yürürlük tarihinden sonra davacının kendi nam ve hesabına fiili ve gerçek çalışmasının olup olmadığının tespiti için, öncelikle davacının araştırmanın yapıldığı tarihe ilişkin değil, yaşlılık aylığı almaya başladığı 01.03.1998 tarihinden sonraki döneme ilişkin zabıta araştırması yaptırılmak, tanıkların beyanlarında davacının çocuklarının davacının işini devam ettirdiğini beyan ettikleri anlaşıldığından davacının çocuklarının vergi, oda ve sicil kayıtlarını araştırmakı, davacının dükkanında çocuklarının fiiili çalışmalarının olup olmadığını tespit etmek, gerekirse Belediye, Zabıta ve Emniyet Müdürlüğü aracılığıyla araştırma yaptırmak, komşu işyeri kayıtlarına geçmiş tanık beyanlarına başvurmak ve tüm delilleri birlikte değerlendirirerek sonuca ulaşmaktan ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.