YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14996
KARAR NO : 2012/18185
KARAR TARİHİ : 31.10.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVACILAR :
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, Mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, ücret alacağı ile iş kazası sonucu oluşan geçici ve sürekli işgöremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, taraflar arasında İş Kanunu anlamında bir hizmet akdi ve buna bağlı olarak işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı, davalıların davacılara karşı işlediği haksız fiilin iş kazası olmadığı ve suç oluşturan kasti bir fiil vasfında olduğu, uyuşmazlığın İş Mahkemesi’nde cözümlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek talep halinde dava dosyasının görevli Elazığ Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İş Mahkemelerinin görevi 5521 sayılı Yasanın 1.maddesi ile düzenlenmiştir. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Madde de belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş kanunundan kaynaklanması koşuldur.
Diğer yandan, 05.12.1977 tarih, 4/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilmesi veya değiştirilmesi mümkün değildir. İş Mahkemeleri özel kanunla kurulmuş olup görevleri istisnai nitelik taşıdığından 5521 sayılı Yasa’da sınırlı olarak sayılmış dava ve uyuşmazlıklar ile diğer yasaların İş Mahkemelerini görevlendirdiği dava ve işler dışındaki dava ve işlere İş Mahkemelerinde bakılamaz.
İş kazasında, işveren dışında başka sorumlular varsa, işveren ile birlikte bu kişiler aleyhine de dava açılması durumunda dava yine İş Mahkemelerinde görülür.
İş kazasında, yalnızca işveren ve vekili dışındaki kişiler dava edilirse İş Mahkemeleri görevli değildir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalılardan … ve …’ın inşaat işyerlerinin bulunduğu, … ve …’in davalı … …’nın çocukları oldukları, davacılardan …, … ve …’nin davalılardan … … …’e ait inşaat firmasının yaptığı inşaatın fayans, seramik ve kalebodur işini ücret karşılığında yaptıkları, taraflar arasında hizmet akdinin bulunduğu, bu işin bitiminden yaklaşık 20 gün sonra 20.09.2004 tarihinde davacı …’nin ücretini istemek için davalı …’in ofisine gittiği, aralarında çıkan tartışma sonrasında birbirlerini darp ettikleri, ertesi gün davalının oğulları olan … … ve …’in davalıların çalıştığı ve davalı … … ait inşaat işyerine gittikleri, burada çalışan davacılara silahla ateş etmeleri üzerine davacılardan …, … ve …’nin yaralandığı, davacı …’nin ise davacı …’nin eşi olduğu, davacılardan … ve …’un yargılama esnasında Irak’ta usta (işçi) olarak çalıştıkları, tanıkların davacıların her iki işyerinde de ücreti karşılığında işçi olarak çalıştıklarını söyledikleri, kolluk tarafından yapılan sosyal ve ekonomik araştırma sonucuna göre davacıların işçi oldukları ve yevmiye ile çalıştıklarının belirlendiği, davalı tarafın savunmasında yer aldığı üzere davacıların dava dışı … … işçisi oldukları kabul edilse dahi davalı …’in asıl işveren olduğu ve böylece davacıların her iki işyerinde de hizmet akdi ile çalıştıkları anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin 27.01.2012 tarihli beyanına göre davacıların, davalılardan …’e yönelik istemi yalnızca “ücret alacağına” ilişkin olup taraflar arasında hizmet akdi bulunması nedeniyle ücret alacağına ilişkin uyuşmazlığın İş Mahkemesinin görevi kapsamında olduğunda kuşku yoktur.
Öte yandan, davacıların silahla yaralama olayı esnasında davalılardan … … ait inşaat işyerinde hizmet akdi ile çalıştıkları ve olayın “iş kazası” olduğu açık olup iş kazası sonucu oluşan geçici ve sürekli işgöremezlik nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davanın da İş Mahkemesinin görevi kapsamında olduğunda kuşku yoktur.
Mahkemece yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözetilerek ve ücret alacağı ile maddi ve manevi tazminat istemlerinin tefriki de düşünülerek işin esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.