YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15010
KARAR NO : 2013/5451
KARAR TARİHİ : 21.03.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ile kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacıların temyizine gelince;
Dava, davacıların murisinden dolayı aldıkları ölüm aylığını, murisin SSK’da geçen 12 günlük hizmetinin murise ait olmadığının anlaşılmasına üzerine kesen kurum işleminin iptali ile aylıkların kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanmasına ve yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının kısmen kabulü ile, davalı Kurum tarafından ölüm aylıklarının durdurulması işleminin iptali ile 1.10.2004 tarihi itibari ile 1479 sayılı Yasa hükümleri gereği malullük aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile bu tarihten itibaren aylıkların yeniden bağlanması ve faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; davacıların murisi …’in 28.6.2004 tarihinde kuruma başvururak maluliyet aylığı talep ettiği, ancak aylık bağlanmadan 27.2.2005 tarihinde vefat ettiği ve kurumun murise 1.10.2004 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında maluliyet aylığı bağlandığı ve 1.10.2004-22.3.2006 tarihleri arasında tahakkuk eden aylıkları mirasçılara ödediği, 23.3.2005 tarihinden itibaren de davacılara 506 sayılı Yasa’nın 66/A maddesi uyarınca yetim aylığı bağladığı, davacıların murisinin 6.11.1973-6.10.1975 tarihleri arasında 157 gün 506 sayılı Yasa kapsamında , 15.11.1977-4.4.1981 tarihleri arası 2149 gün 1479 sayılı Yasa kapsamında, 1/9/1986-5/10/1986 tarihleri arasında 12 gün 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmasının olduğu, davacılara ve murisine aylık bağlandıktan sonra 12 günlük 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmalarının murise ait olmadığı gerekçesi ile iptal edildiği ve murisin son çalışmalarının 1479 sayılı Yasa kapsamında geçmiş olması nedeni ile 506 sayılı Yasa kapsamında aylık alamayacaklarından murise ve davacılara ayrı ayrı bağlanan aylıklar bağlandıkları tarih itibari ile iptal edilmiş olup, davacılara 23.3.2005-22.11.2008 tarihleri arasında yersiz ödenen aylıkların ve murisin hak ettiği aylığı mirasçılara ödeyerek 1.10.2004-22.3.2005 tarihleri arasında yersiz ödediği aylıkların tahsili cihetine gidildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece verilen karar hukuka uygun olmakla birlikte, kurumun hem maluliyet hem de ölüm aylığını iptal ettiği anlaşılmakla, davacıların murisine 1.10.2004 tarihi itibari ile 1479 sayılı Yasa uyarınca maluliyet aylığı, davacılara ise 1.3.2005 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa uyarınca ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesi yerine, … şekilde hüküm kurulması isabetsiz olmuştur
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H.M.K.’nın 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmayarak düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 .bendi silinerek yerine ”Davalı Kurum işleminin iptali ile, davacıların murisine 1.10.2004 tarihi itibari ile 1479 sayılı Yasa uyarınca maluliyet aylığı, davacılara ise 1.3.2005 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa uyarınca ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ile bu tarihten itibaren aylıkların yeniden bağlanması ve birikmiş aylıkların kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda … temyiz harcının temyiz edenlerden davacılara yükletilmesine, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.