YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15332
KARAR NO : 2013/5542
KARAR TARİHİ : 25.03.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 20/09/1989 tarihinden itibaren geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sigortalılık başlangıcının 20/09/1989 tarihi olduğunun ve bu tarihten itibaren de davalı nezdinde 1,5 ay süreyle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 20/09/1989 tarihinde davalı iş yerinde 1 gün süreyle hizmet aktine bağlı olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HMK md.326).
Somut olayda, davacının istemi, sigortalılık başlangıcının 20/09/1989 tarihi olduğunun ve bu tarihten itibaren de davalı nezdinde 1,5 ay süreyle çalıştığının tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 20/09/1989 tarihinde davalı iş yerinde 1 gün süreyle hizmet aktine bağlı olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Dolayısıyla davacının kabul edilmeyen talebi yönünden, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’un 370/2 .maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
… O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının avukatlık ücretine dair bir bend (6.) olarak,
“Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda … temyiz harcının temyiz edenlerden davalı …’ye yükletilmesine, 25/03/2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.