YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1542
KARAR NO : 2013/7479
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/06/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitiyle biriken aylıkların tahsiline, faizinin saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde SSK’na tabi olarak zorunlu sigortalı olduğu hizmetleri dışında … sigortalısı olduğunun ve 01/06/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.
Mahkemece davanın istek gibi kabulüne karar verilmiştir.
Davacının … sigortalılığının 01/01/1986-02/03/1987 tarihleri arasında ve 01/10/2008 tarihinden itibaren devam ettiği uyuşmazlık konusu değildir.
Davacının SSK’na tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı tarihten sonraki döneme gelince; Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri, … sigortalısının kısa süreli olarak SSK’na tabi çalışmasının faaliyetinin devamına engel olmayacağı ve dolayısıyla bu hizmetler dışında faaliyetinin kanıtlanması durumunda sigortalığının kabulü gerekeceği yönündedir. Somut olayda ise, davacı 03/03/1987 tarihinden itibaren 601 gün sürekli bir biçimde zorunlu sigortalı olarak 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmış ve primleri ödenmiştir. Başka bir anlatımla, çalışması kısa süreli çalışma niteliğinde değildir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı yasanın 6/b maddesi hükmüne göre, “Diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona erer.” Davacının 03/03/1987 tarihinden itibaren kesintisiz biçimde SSK’na tabi çalışmaları bulunduğundan davacının bu tarihten sonra zorunlu SSK sigortalılığını izleyen dönemde … sigortalılığının tespitine karar verilmesi isabetsizdir.
Davacı bu tarihten sonra yeniden tescil talebinde bulunmadığına, düzenli şekilde prim ödemediğine göre … sigortalısı sayılamaz. Ancak, davalı Kurumca tevkifat yolu ile prim kesilmesi halinde ilk tevkifat tarihini izleyen aybaşından itibaren tevkifat ve ürün teslimi bulunan yıllar için … sigortalılığının tespitine karar verilebilir.
Mahkemenin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Davacının yaşlılık aylığı talebinin de bu duruma göre yeniden değerlendirilmesi gerekir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.