YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15469
KARAR NO : 2012/16054
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren … … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 2926 Sayılı Yasa’ya göre … … sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasa kapsamından yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, 01.07.1997-31.03.2011 tarihleri arasında davacının … … sigortalısı olduğunun tespitine ve davacının 6111 sayılı Yasa’dan yararlanma talebine ilişkin davanın ayrılarak yeni esasa kaydına ilişkin 15.11.2011 tarihli verilen karar, Dairemizin 30.01.2012 tarihli kararı ile araştırmaya yönelik olarak bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulmuş ancak Kurumun ihtilaf konusu dönemde davacıyı … … sigortalısı kabul etmesi nedeni ile 07.06.2012 tarihli karar ile davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davacının süresinde kuruma müracaatı dikkate alınarak 6111 Sayılı Yasa’dan idari tescili yapılan döneme ilişkin olarak yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece, 15.11.2011 tarihli verilen karar ile 6111 sayılı Yasa’dan yararlanmaya ilişkin davanın tefrikine karar verildiği, ancak daha sonra bu dava ile ilgili birleştirme kararı verilmemesine rağmen 07.06.2012 tarihli karar ile davacının süresinde kuruma müracaatı dikkate alınarak 6111 Sayılı Yasa’dan idari tescili yapılan döneme ilişkin olarak yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 2.bendinin tümünün silinmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 01/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.