YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15616
KARAR NO : 2012/21289
KARAR TARİHİ : 27.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/10/1994-31/12/1995 ve 1.10.2002-31/12/2007 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının Tarım … sigortalısı olarak 17/02/2011 tarihi itibariyle tescil kaydının bulunduğu, davacının sattığı ürün bedellerinden 1994 yılı Eylül ayında, 1995, 2002/8. ay, 2003 yıllarında prim kesintisi yapıldığı,2004,2005,2006,2007 yıllarında ise ürün teslim ettiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasada, 506 Sayılı Yasanın 79. maddesindeki gibi, geçmiş Tarım … hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan yasanın 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Yasanın 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır.
Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, …’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
Mahkemece, 01/10/1994-31/12/1995 tarihleri arasında verilen tespit kararı yerindedir ancak davacının 2002 yılında sattığı ürün bedelinden … prim kesintisinin Ağustos ayında yapıldığı anlaşılmakla, prim kesinti tarihini takip ay başı olan 01/09/2002 tarihinden itibaren tespite karar verilmesi gerekirken, mahkemece 01/10/2002 tarihinden itibaren tespite karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK’nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinde (3. paragrafı) yazılı bulunan “01/10/2002” tarihinin silinmesine yerine; “01/09/2002” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 27/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.