YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15966
KARAR NO : 2013/21947
KARAR TARİHİ : 26.11.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, başka bir yerde çalışmadığından hizmetin bir başka …’ye ait olduğunun, 01/11/1993-05/06/2003 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun ve 31/10/2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, 03.07.1995-22.08.1995 tarihleri arasında 32 günlük 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaların kendisine ait olmadığı iddiasıyla 01/11/1993 – 05/06/2003 tarih aralığında Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile 31/10/2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasını talep etmiştir.
Mahkemece, davacının 01/11/1993 – 05/06/2003 tarihleri arasında … sigortalısı olduğunun 01/11/2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı sigorta sicil numarası ile davacı adına 03.07.1995-22.08.1995 tarihleri arasında 32 günlük 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaları nedeniyle 1002545.34 sicil numaralı işyerinden Kurum’a bildirimde bulunulduğu, bu bildirilen çalışmaların davacıya ait olmadığının belirlenemediği, davacı 01.11.1993-05.06.2003 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı iken Kurumca 32 günlük 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaları nedeniyle Tarım … sigortalılığının 02.07.1995 tarihinde sonlandırıldığı, davacının 01.12.1976-31.07.1981 tarihleri arasında SSK sigortalısı, 06.06.2003-10.09.2008 tarihleri arasında Esnaf … sigortalısı olduğu, 31.10.2007 tarihinde davacının tahsis talebinde bulunduğu, mahkemece 506 sayılı yasa kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Gerçekten tarım … sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım … sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmaların sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Bunun yanında 2926 sayılı Yasa’nın 5 ve 6.maddelerine göre tarım … sigortalılığının 506 ve 1479 sayılı Yasalar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların başlamasından bir gün önce sona ereceğinin ve bu çalışmaların sona ermesinden bir gün sonra başlayacağının gözönünde bulundurulması gerekir.
Ayrıca 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerinin Birleştirilmesi Hakkındaki Kanunun 8. maddesi hükmüne göre; birleştirilmiş hizmet süreleri toplamı üzerinden ilgililere son 7 yıllık fiili hizmet süresi içinde fiili hizmet süresi fazla olan kurumca kendi mevzuatına göre aylık bağlanır. Bu bağlamda 2829 sayılı Yasa kapsamında birleştirilecek süreler; anılan yasanın 2. maddesi hükmünde sıralanan kurumlarda (T.C. Emekli Sandığı Esnaf ve Sanatkarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu ile Sosyal Sigortalar Kurumu ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun geçici 20. maddesine göre kurulan emekli sandıklarında) 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu, 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu, 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunu ve 2926 sayılı Tarımda kendi adına ve hesabına çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu hükümlerine göre kurumlarına emeklilik keseneği veya malullük yaşlılık ölüm sigortaları primi ödenerek geçirilen sürelerdir.
Somut olayda; 03.07.1995-22.08.1995 tarihleri arasındaki 32 günlük 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaların davacıya ait olmadığı belirlenemediğinden davacının bu kısa süreli çalışmaları dışlanarak 01.11.1993-05.06.2003 tarihleri arasında Tarım … sigortalılığına dair hüküm kurulması yerine … şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Ayrıca 2829 sayılı yasanın 8.maddesindeki birleştirilmiş hizmet süreleri toplamı üzerinden ilgililere son 7 yıllık fiili hizmet süresi içinde fiili hizmet süresi fazla olan kurumca kendi mevzuatına göre aylık bağlanır hükmü gereğince son 7 yıl …’lu olan davacıya 506 sayılı yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlanamaz.
Yapılacak iş; davacının 03.07.1995-22.08.1995 tarihleri arasındaki 32 günlük kısa süreli SSK’lı sürelerini dışlamak suretiyle 01.11.1993-05.06.2003 tarihleri arasında Tarım … sigortalı olduğunun tespitine karar vermek, tahsis talep tarihi olan 31.10.2007 itibariyle … yaşlılık aylığı şartları değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.