YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16163
KARAR NO : 2013/4015
KARAR TARİHİ : 06.03.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Davacı, 01/04/1995 tarihinden dava tarihine kadar 2926 Sayılı Yasaya göre Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasını istemiştir.
Mahkemece, 01/05/1995 – 31/12/1995 ve 01/07/2001 – 31/12/2001 tarihleri arasında tespite karar verilmiş ise de, hüküm dosya kapsamındaki belgelere uygun bulunmamaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasada, 506 Sayılı Yasanın 79. maddesindeki gibi, geçmiş Tarım … hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan yasanın 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Yasanın 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır.
Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, …’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Tarım … sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, bir-iki yıl dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının teslim ettiği ürün bedellerinden 30/03/1995, 04/05/2001 tarihlerinde …’a prim kesintisi yapıldığı, 1996 yılında ve 2002 yılında muafiyet belgesi aldığı, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 yıllarında ürün teslimatı olduğu, 2002 yılında kadastrodan edinme tapu kayıtları olduğu, ziraat oda kaydının 07/06/1998 yılından beri devam ettiği görülmekle, mahkemece 01/04/1995 – 31/12/2002 tarihleri arasında tespite karar verilmemesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlara uygun olarak 01/04/1995 – 31/12/2002 tarihleri arasında tespite karar verilmesi gerekirken, sadece hükümde … biçimde tespite karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.