YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16175
KARAR NO : 2013/21449
KARAR TARİHİ : 21.11.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, 27.10.2008-06.12.2008 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının dava dilekçesindeki iradesi doğrultusunda, talebi gibi, ihtilaflı dönemde eksik bildirilen çalışmaları olan 27.10.2008-06.12.2008 tarihleri arasında davalı işveren yanında çalıştığının tespitine, diğer bir anlatımla, davanın kabulüne karar verilmiş iken, davanın kısmen kabulü şeklinde hüküm kurularak, davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesindeki 1086 sayılı Kanun’un temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme karşısında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, “Davacının davalı işyerinde sigortalı olarak çalıştığı dönemde eksik gösterilen gün sayısı bulunmadığından buna yönelik talebin reddine” “Reddedilen talep yönünden yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre 1.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” şeklindeki paragrafların hükümden çıkarılmasına, ve “Davacı tarafından yapılan 152,00 TL tebligat posta gideri, 150,00 TL bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 302,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red oranına göre ( %50) 151,00 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,” paragrafı da silinerek, yerine, “Davacı tarafından yapılan 152,00 TL tebligat posta gideri, 150,00 TL bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 302,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacı ve davalılardan … Basın Yayın Day.Tük.Mal.Turizm-Emlak İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.’ne yükletilmesine, 21/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.