YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17318
KARAR NO : 2013/21584
KARAR TARİHİ : 21.11.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, maluliyet oranının tespitiyle, başvuru tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına ve günü geçmiş aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
Dava;davacının maluliyet oranının tespiti ile davacıya maluliyet aylığı bağlanması,aylığın bağlanması gereken tarihten itibaren faiziyle birlikte davacıya ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece;istemin kısmen kabulü ile davacının 1.6.2009 tarihinden itibaren olmak üzere %60 oranında çalışma gücünü yitirdiğinin tespitine, bu tarihten itibaren davacıya maluliyet aylığı bağlanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, davacınınn 27.12.1995 tarihinden bu yana … kaydının mevcut olduğu, maluliyet oranı noktasında SGK Başkanlığı Sağlık İşleri Genel Müdürlüğü Tedavi Hizmetleri ve Maluliyet Dairesi Başkanlığı ve S.S Yüksek Sağlık Kurulunca benzer olarak davacının %60 oranında sürekli işgücü kaybının bulunmadığı gerekçesiyle malul sayılamayacağına karar verildiği,buna karşılılık ATK 3.İhtisas Kurulunun 23.09.2011 tarihli raporunda, davacının çalışma gücünün en az 2/3 sini kaybettiği ,maluliyet başlangıcının ise MKÜ Tıp Fakültesi Hastanesinin 1.6.2009 rapor tarihi olduğunun açıklandığı anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesidir. Anılan maddeye göre, “Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir. Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt Dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma
gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır”.Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.
Somut olayda,davacının maluliyet oranı hakkında Kurumca tespit olunup kabul edilen oran ile ATK 3.İhtisas Kurulunca tespit olunan maluliyet oranına ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin yukarıda belirtilen prosedür işletilerek giderilmeden eksik araştırma ile … şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş;davacının maluliyet oranının tespiti bakımından dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde son kez olarak Adli Tıp Genel Kurulundan rapor almak ve çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu … şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı SGK Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.