YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17713
KARAR NO : 2013/22171
KARAR TARİHİ : 28.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaliyle takibin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, davacı aleyhine başlatılan 2007/10586, 2007/10587, 2007/10588 sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile, 29.12.2011 tarihinde davacıya tebliğ edilen 2007/010586 Takip numaralı ve 8.483,24 TL miktarlı 2007/010588 Takip numaralı ve 46,04 TL miktarlı 2007/010587 takip numaralı ve 1152,62 TL miktarlı ödeme emirlerinin iptali ve takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 2007/10586, 2007/10587, 2007/10588 sayılı takipler ile davacının ortağı olduğu … Dolunay Özel Güvenlik hizmetleri Ltd Şti’ye ait 1007801 sicil numaralı işyerinin 2006/11-12. aylarına ait prim, damga vergisi ve işsizlik prim borçları için davacı aleyhine takip başlatıldığı, ödeme emirlerinin davacıya 29/12/2011 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın 04/01/2012 tarihinde yasal süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacı Limited Şirketi ortağı olduğundan ödeme emrinden şirketteki hissesi oranında sorumlu olup ödeme emrinin davacının hissesinden fazlasına isabet eden kısmı yönünden iptal edilmesi doğru ise de davacının kendi hissesine düşen miktar yönünden ise ilk olarak şirkete karşı takip yapılmalı ve ödeme emrine konu borcun şirketten tahsil edilme imkanının kalmadığının anlaşılmasından sonra şirket ortağı olarak davacıya karşı takip yapılmalıdır.
Yapılacak iş, Kurum tarafından şirketin faaliyetine …’da devam ettiğinden talimat yoluyla … İl Müdürlüğü tarafından takip yapıldığının ve şirketin faaliyetinin …’da olmasından dolayı takibin aksadığının bildirildiğinin anlaşılmasına göre ilk olarak … İl Müdürlüğü tarafından talimat yoluyla yürütülen takip dosyasının bir örneği getirtilerek bu dosyada şirkete karşı yapılan işlemlerin sonucunu belirleyip söz konusu borcun şirketten tahsil imkanının olup olmadığını araştırmak, davacının şirket adına kayıtlı araçlar bulunduğunu bildirmiş olmasına göre şirket adına kayıtlı araçlar olup olmadığını tespit etmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın … şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.