YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18185
KARAR NO : 2012/17361
KARAR TARİHİ : 15.10.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 01/01/1985-28/02/2011 tarihleri arasında çakışan … Kurumu sigortalılığı haricinde … … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava; davacının 1.1.1985-28.2.2011 tarihleri arasında çakışan 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmalarının dışlanarak 2926 sayılı yasa kapsamında … … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece;davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacının 1.1.1985 tarihinde Kurumca resen tescilinin yapıldığı, Kurumun sonradan yaptığı bir işlem ile davacının çakışan sigortalılığı nedeni ile … … sigortalılığının başlangıç tarihi itibariyle iptal edilip tescil tarihinin 28.2.2011 tarihine çekildiği, davacının 2926 sayılı yasanın 10.maddesinde belirtilen kayıtlarından sadece 2007 tarihinde kadastro tespitinden edindiği taşınmazlarının bulunduğu ve Dairemizin 30.1.2012 tarih 2011/17194 Esas,2012/676 Karar sayılı Bozma ilamı ile hatalı değerlendirme ile davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi nedeniyle 16.1.2011 tarih 2011/151 Esas, 2011/535 Karar sayılı mahkeme hükmü bozulmuş,mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiş ve bozma ilamı doğrultusunda hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda karar verilmekle birlikte davacının 1999 tarihinde … çalışması olmamasına rağmen hüküm fıkrasında kısa süreli … çalışmalar dışlanarak hüküm tesis edilirken 1989 tarihi yerine 1999 tarihi’nin yazılması usül ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün 1 numaralı bendinde üç yerde yer alan “1999” tarihinin silinerek tüm bu tarihler yerine ayrı ayrı “1989” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.