YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1932
KARAR NO : 2013/7694
KARAR TARİHİ : 16.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yaşlılık aylığının yeniden hesaplanarak, farkın faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davacının yaşlılık aylığının, gerçek çalışma ve prim ödeme gün sayısı nazara alınarak tespiti ile, bugüne kadar eksik ödenen aylıklarının tespitine ve bu eksik aylıklarının 31/03/2001 tarihinden dava tarihine kadar ödenmesi gereken tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulü ile,42/44505 tahsis ve … TC. Kimlik Numaralı, davacı …’un taleple bağlı kalınarak 31/03/2001 tarihinden 14/03/2011 tarihine kadar hak ettiği fark kısmi yaşlılık aylıkları ile tam fark yaşlılık aylık tutarının 3.809,77 TL olduğu, bu miktarın hak ediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacıya ait hizmet cetvelindeki süreler ile hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hizmet sürelerinin çelişkili olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş,Kurumdan davacı çalışmalarını gösterir dönem bordrolarının getirtilerek hizmet süresi kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespit edildikten sonra yaşlılık aylığının hesaplanması için alanında uzman bir bilirkişiden varsa Kurum işlemindeki hataları irdeleyen rapor almak, öte yandan Kurumca davacıya 01.03.2010-18.03.2011 tarih aralığı için 2.832,97TL’lik fark aylık ödendiği iddiası karşısında bu bedelin ödenip ödenmediği de araştırılarak,ödenmişse mahsubunun gerektiği gözetilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz eden davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 16/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.