YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/20347
KARAR NO : 2013/22508
KARAR TARİHİ : 03.12.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisi, davalı Kurum tarafından ödenmeyen sağlık gider bedel faizinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının Kurum’a 8.530 TL sağlık gider borcu olmadığının tespitine ilişkin davasının onanması neticesinde Kurum’a 19/12/2006 tarihinde ödediği 8.530 TL sağlık gider bedelinin Kurum’dan 18/06/2010 tarihinde faiziyle iadesini istediği ancak Kurumca 8.530 TL’nin faizsiz ödendiğini belirterek, bu miktarın yasal faizinin ödenmesi istemlidir.
27/05/2011 havale tarihli ıslah dilekçesiyle davacı, 8.530 TL ve 3.070 TL faiz istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile avacının davalı Kuruma ihtirazi kayıtla 19/12/2006 tarihinde ödemiş olduğu 8.530,00 TL’nin davalı kurumca davacıya ödeme tarihi olan 05/08/2010 tarihine kadar işlemiş olan 2.786,86 TL faiz alacağının davalı kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, karar verilmiştir.
Davalı vekilinin emek ve mesaisine karşılık reddedilen kısım üzerinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.057,57 TL vekalet ücreti hükmedilmesi yerine 1.023,60 TL vekalet ücretine hükmolunması hatalıdır.
6100 sayılı H.M.K’nın 323.maddesinde yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu belirtilirken aynı yasanın 326/2 maddesinde de davanın kısmen kabulü durumunda yargılama giderlerinin tarafların haklılık oranına göre paylaştırılacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı tarafça yapılan yargılama giderinin toplam 233,5 TL olmasına ve kabul red oranına göre davalı payına düşen yargılama giderinin 56,04 TL bulunmasına rağmen bu miktarın hükümde 222,88 TL olarak gösterilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, aşağıdaki şekli ile düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 4.bendindeki “1.023,60 “ rakamlarının silinerek yerine “1.057,57” rakamlarının yazılmasına, hükmün 5.bendindeki “222,88” rakamlarının silinerek yerine “56,04” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, 03/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.