YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/20638
KARAR NO : 2012/20108
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi

Davacı, prim tevkifatını takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, Tarım … sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Tarım … sigortalılığının tespitine yönelik istemin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve davacının 6111 sayılı Yasa’dan yararlanma hakkı bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın “Taleple Bağlılık İlkesi” başlıklı 26.maddesine göre Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır.
Somut olayda, davacının 6111 sayılı Yasa’dan yararlanma hakkı bulunduğunun tespitine yönelik talebi bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (2.) bendinin tümüyle silinerek hükümden çakırtılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 14.11.2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.