YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/20727
KARAR NO : 2012/21785
KARAR TARİHİ : 03.12.2012
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Davacılar, murisinin … kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan … San A.Ş., … İnşaat San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre temyiz eden davalı şirketler vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine
2-Dava, … kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat istemi atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına,manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; yargılama sırasında davacılar vekilinin ek dava ile kusurlu olduğu tesbit edilen … İnşaat San.ve Tic.A.Ş. hakkında 10.000.00-TL maddi ve miktar belirtmeksizin manevi tazminat isteminde bulunduğu,bu dosya ile asıl dava dosyasının birleştirilerek davalı … İnş.A.Ş’nin de hükmedilen manevi tazminattan sorumlu tutulacak şekilde 7.12.2009 tarihli kararın verildiği,anılan bu kararın temyiz itirazının incelenmesi neticesinde Dairemizin 22.09.2011 tarih 2011/6613-7121 E.K sayılı kararı ile mahkeme hükmünün bozulduğu,ilgili bozma ilamında temyiz eden davlı şirketler vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilirken bozma nedeni olarak
Mahkemece, asıl davada davalılardan … İnşaat San.ve Tic.A.Ş. hakkında manevi tazminata ilişkin açılmış bir dava olmadığı halde, birleşen dosyadaki miktar belirtilmeyen manevi tazminat istemi dikkate alınarak, hüküm altına alınan manevi tazminattan sorumlu tutulmuş olmasının isabetsiz olmasının belirtildiği ve yapılacak … olarak davacılara … İnşaat San.ve Tic.A.Ş. aleyhine açılan birleşen dosyadaki manevi tazminat istemini açıklattırmak, gerektiğinde harcını tamamlatmak,
usuli eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre karar vermek olduğunun açıklandığı, Mahkemece dairemezin anılan bozma ilamına uyuma kararı verildiği,bozma ilamı doğrultusunda davacılar vekiline birleşen dosyadaki manevi tazminat istemi açıklattırılmış,davacılar vekili yazılı olarak sunduğu beyanlarında özetle toplam 25000,00TL manevi tazminatın tüm davalılardan tahsilini talep ettiklerini,öncesinde asıl dava dosyasında manevi tazminat davası bakımından harç yatırıldığı için yeniden harç yatırmadıklarının açıklandığı,bu açıklamaya rağmen mahkemece birleşen davanın davalısı … İnş.A,Ş bakımından harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir manevi tazminat davası olmamsına rağmen aleyhihe olarak manevi tazminata karar verildiği anlaşılmıştır.
Harca tabi davalarda, her dava açılırken davalıdan başvurma harcı ile nispi harca tabi davalarda nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır. Gerekli harçlar alındıktan sonra dava dilekçesi esas defterine kaydedilir ve dava, dava dilekçesinin esas defterine kayıt edildiği tarihte açılmış sayılır.
Bu açıklamalardan olarak somut olayda, birleşen dava dosyasının davalısı … İnş.A.Ş aleyhine harcı yatırılarak usulüne uygun biçimde açılmış bir davanın olduğundan söz edilemeyeceği izahtan varestedir.Halböyle olunca da davalı … İnş.A.Ş bakımından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermesi yerine davaya konu manevi tazminattan sorumluluğunu doğurur şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı şirketler vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan … San A.Ş., … İnşaat San. A.Ş.’ye iadesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.