YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2094
KARAR NO : 2012/17502
KARAR TARİHİ : 16.10.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
İhbar olunan : …..

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 170.203.67 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16/10/2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat … ile karşı taraf vekili Avukat … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, 16.09.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu % 69 oranında işgöremezlik durumuna düşen davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacının davalı işyerinde meydancı,getir-götür işinde çalıştığı sırada işçi …’nın kullandığı forkliftin altında kalmak sonucu % 69 oranında sürekli iş göremezlik durumuna düştüğü olayda davacının % 20 davalı işverenliğin % 80 oranında kusurları olduğu davacının işyerinde aylık 697.00-TL bürüt ücret ile çalıştığı , yemek ve yol giderinin de işverence karşılandığının açık olduğu, net asgari ücrete göre de 1.6 kat fazla olup iş niteliğine ve işyeri kayıtlarına uygun olduğu açık iken 09.08.2011 tarihli hesap raporun da ücretin aylık 965.00-TL alınarak asgari ücretin 2.30 kat asgari ücret oranı ile yapılan hesabın birinci bölümü esas alınarak mahkemece tazminat belirlenmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş;davacının iş niteliğine ve işyeri imzalı kayıtlarına dayalı olan 16.09.2007 tarihinde davacıya ödenen aylık 697.00-Tl bürüt ücretin netleştirilmesi ile bulunan net asgari ücrete yemek ve yol yardımının ilavesi sonunda bulunan net 685.00-TL ,(asgari ücretin netinin 1.6 katı) esas alınarak, hüküm tarihine en yakın tarihteki ücret artışları da nazara alınarak tazminatı alınacak yeni hesap raporu ile yöntemince belirledikten sonra oluşacak sonuç gereğince karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 900.00 TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.