YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/21310
KARAR NO : 2012/21910
KARAR TARİHİ : 03.12.2012
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Davacı, 01/06/1994-14/03/2007 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/06/1994-14/03/2007 tarihleri arası Kurumca kabul edilen süreler haricinde tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasanın hükümlerinden yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/06/1994-14/03/2007 tarihleri arası Kurumca kabul edilen süreler haricinde tarım … sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasanın hükümlerinden yararlandırılması isteminin reddine karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Somut olayda, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 01/06/1994 tarihinde tarım … sigortalısı olarak tescil edildiği , işi bırakma formuna istinaden 30/01/2002 tarihinde terkin edildiği, 01/01/1990-14/03/2007 tarihleri arası ve tekrar 07/03/2011 tarihinde başlayan ziraat odası kaydının bulunduğu, teslim ettiği ürünlerden Temmuz/1998 tarihinde prim kesintisinin yapıldığı,kolluk tutanağı ve tanık beyanlarında tarımla uğraştığının belirtildiği, 01/06/1994-30/01/2002 tarihleri arası dönemde uyuşmazlık bulunmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesine göre ” sigortalıların kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye ve muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin, … kooperatifleri ve Birliği Türkiye … Fabrikaları … Şirketi kayıtları esas alınır.”
Mahkemenin, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde bulundurarak öncelikle nizalı dönemde (31/01/2002-14/03/2007 tarihleri arası) anılan maddede belirtilen kayıtların olup olmadığını söz konusu kuruluşlardan, davacının ziraate elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını ilgili tapu idaresinden, özel idareden, belediyeden araştırmak, köy muhtarı ve azalar ile yeterli bilgi ve görgüye sahip kişilerin tanık olarak dinlemek, tarımsal kredi kullanıp kullanmadığını, arazi kiralayıp kiralamadığını tespit etmek, varsa teslim ettiği üründen prim kesintisi yapılıp yapılmadığını belirlemek ayrıca zabıta tahkikatı ile de ayrıntılı araştırma yaptıktan sonra diğer bütün delilleri birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar vermesi gerekirken, yeterli araştırma yapılmadan sonuca gidilmesi yerinde değildir.
Öte yandan davanın müracaat süresi içinde açıldığı gözetilmeden 6111 sayılı Yasayla ilgili talebin de reddine karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 03/12/2012gününde oybirliğiyle karar verildi.