YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/21449
KARAR NO : 2012/22070
KARAR TARİHİ : 04.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, yasal şartların oluştuğu dönemlerde Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,davacının 2926 sayılı Yasaya göre Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemizin 06/01/2012 günlü bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada, davacının 01/07/1994-18/04/2011 tarihleri arasında 2926 ve 5510 sayılı Yasalar kapsamında Tarım … sigortalısı olduğunun ve 2010 yılı Kasım ayı ve öncesine ait davacının tespitine karar verilen dönem bakımından 6111 sayılı yasanın 12 ve devamı maddelerinin getirdiği ödeme kolaylığından faydalanması gerektiğinin tespitine, tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 2926 sayılı Yasaya göre Tarım … sigortalılığının bulunmadığı,davacının teslim ettiği ürün bedellerinden 1994,1995,1996 ve 2008 yıllarında prim kesintisi yapıldığı, 1997,1998,199,2009,2010 ve 2011 yıllarında ürün teslim ettiği, 01/05/1994-04/01/2001 tarihleri arasında ve 29/04/2008 tarihinden itibaren ziraat odası kaydının bulunduğu, kooperatif ve tapu kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır.Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasada, 506 Sayılı Yasanın 79. maddesindeki gibi, geçmiş Tarım … hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan yasanın 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Yasanın 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır.
Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, …’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Tarım … sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, bir-iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Prim kesintisinin bulunmadığı yıllarda, tarımsal faaliyetin saptanması bakımından, ürünlerin ne şekilde değerlendirdiğini ortaya koymak, davacının tarımsal faaliyete elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını araştırmak, tarımsal faaliyetin taşınmazların kiralanması suretiyle yürütüldüğü iddia ediliyor ise, bu konuda taşınmazların kimden, hangi yıllar için kiralandığı, hangi tarımsal ürünlerin üretimi için faaliyette bulunulduğu, kiralayan kişinin Tarım … sigortalılığının bulunup bulunmadığı, kiracının kiralama yoluyla tarımsal faaliyetini yürütmeye elverişli tarımsal alet edevatının bulunup bulunmadığı gibi ayrıntılı araştırma yapmak, gerektiğinde tarımsal faaliyetin yapıldığı iddia edilen dönemdeki muhtar ve azaların bilgilerine başvurmak, özetle, tarım faaliyetinin devam edip etmediğini hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ortaya koymak ve sonucuna göre hüküm kurmak gerekir.
Somut olayda, 01/07/1994-31/12/1999 ve 01/05/2008-18/04/2011 tarihleri arasında davacının 2926 sayılı Yasaya göre Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi yerinde ise de, davacının tarımsal faaliyetinin devam ettiği yönünde maddi delil bulunmayan 01/01/2000-30/04/2008 tarihleri arasındaki dönem yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.