YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/21593
KARAR NO : 2013/7150
KARAR TARİHİ : 10.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının iş kazası sonucu % 4,1 sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda, davalının % 75, dava dışı …’ın % 25 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Mahkemece, 17.900,74 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazimanatın olay tarihi olan 16/12/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HMK‘nun 26. maddesi gereğince hakim, kural olarak tarafların talep sonuçları ile ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Somut olayda; davacının dava dilekçesinde, 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazimanatın olay tarihi olan 16/12/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ile talep ettiği, davacı vekili tarafından 04.05.2010 tarihli ıslah dilekçesi verilerek maddi tazminat talebine toplam 14.392,39 TL daha eklenmesini istediği görülmektedir. Mahmece, davacının başkaca talebi bulunmadığı halde HMK 26. (HMUK 74) maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle 17.900,74 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK’nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendindeki “Fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, 17.900,74 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 16/12/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve söcüklerinin silinerek yerine, “Fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla taleple bağlı kalınarak, 15.392,39 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 16/12/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 10/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.