YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/21613
KARAR NO : 2012/21457
KARAR TARİHİ : 28.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ödenmeyen tedavi giderlerinin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, sağlık giderlerinin davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının dava dilekçesinin görevsizlik sebebi ile reddine, kararın kesinleşmesi ve yasal süresi içerisinde talep halinde dosyanın görevli Balıkesir İdare Mahkemesine gönderilmesine, harç ve masrafların görevli mahkemede nazara alınmasına karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, görevli yargı yolunun belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 114/1-b maddesine göre “yargı yolunun caiz olması” dava şartı olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş olup Yasa’nın 101.maddesine göre bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, serbest avukat ve SSK emeklisi olan davacının 11.10.2005 tarihinde başlayan tedavisi nedeniyle 28.10.2005 ve 6.1.2006 tarihli faturalara konu sağlık giderini yaptığı, davacının tedavisinin yapıldığı dönemi kapsar biçimde 5434 sayılı Kanun kapsamında iştirakçi veya emekli olmadığı anlaşılmaktadır. 506 sayılı Kanun’un yürürlükte olduğu dönem de dahil olmak üzere 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a bendi (eski SSK) kapsamında sigortalı olanlar ile yaşlılık aylığı almakta olanların sağlık giderlerine ilişkin uyuşmazlıkların çözüm yeri İş Mahkemesi olup mahkemece işin esasına girilerek olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davacının 5434 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı aldığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 28.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.