YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/21654
KARAR NO : 2013/6722
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisi, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacıların ve davalılardan … İnş. Ltd.Şti ile …’nin tüm, davalılardan … Lastik A.Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının çocuklarının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı …’ın maddi tazminat talebi SGK’nca karşılandığından reddine, davacı … için 2.630,94.-TL maddi tazminatın ve her bir davacı için 15.000,00.-‘er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de, varılan sonuç isabetli değildir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacılar murisinin davalı … Lastik A.Ş.’nin paslanmaz çelik baca kulesi yapımı işini üstlenen davalı … İnş. Ltd.Şti’nin işçisi olduğu, baca kulesi yapımı işinde çalışırken yüksekten düşerek vefat ettiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan 01.02.2007 tarihli kusur raporunda davalı … Lastik .A.Ş.’ne kusur izafe edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda iş kazasında kusursuz bulunan davalılardan … Lastik A.Ş.’nin sorumlu tutulamayacağı göz önünde bulundurularak bu davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde adı geçen davalının da tazminattan sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı … Lastik A.Ş..’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden …’ye iadesine,
aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ve davalılardan … ve …’ye yükletilmesine, 04.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.